Debatten om näthat.

Ska jag vara helt ärlig så har jag missat den debatten, i alla fall om den äger rum just nu. Däremot läste jag en hel del om den för några månader sedan, men det kanske är samma debatt? Inte lätt att hänga med när medierna är så kassa att man ibland tar en paus från svammlet.

Hur som helst, nu handlar debatten om människor som har fått lida efter att ha synts i medierna och där moderatorerna på nätsidorna inte censuerar tillräckligt mycket. Men hur enkelt kan det vara i ett land där det sägs (försynt fejkad hostning) att ordet är fritt och att alla ska ha rätten att säga sin mening i ett demokratiskt land som Sverige. Visst låter det underbart, och tillåt mig vara smått ironisk när jag säger att det hade säkert fungerat alldeles perfekt, om det bara inte fanns så mycket fegt och uselt folk på nätet vars enda intresse tycks vara att slänga ur sig helt meningslösa, spydiga och elaka kommentarer helt apropå. Oftast följer de inte ens upp vidare kommentarer eller svar utan de bara gödslar nätet med både sitt hat och skitsnack till absolut ingen nytta.

Men visst, det är klart, vi är alla olika människor med olika tycke, smak och kanske framförallt mognadsnivå och IQ. Om man bortser från att näthat i sig är kontraproduktivt, ohyfsat, onödigt, elakt och omoget – vilket i och för sig är självklarheter – vad finns det för andra orsaker att skicka kommentarer i sann antagoniststil?`

Själv har jag väldigt svårt att hitta något godtagbart skäl men om ni kan berätta för mig så är jag väldigt tacksam. Finns det ens någon logik i att bete sig som en skitstövel utan att behöva stå till svars eller våga debattera? Berätta gärna, det kan ju rent av bli intressant. Och med lite tur, rent av civiliserat 😉

Läs även fortsättning av debatten där aftonbladets chefredaktör Jan Helin meddelar att de i framtiden ska slopa alla anonyma kommentarer.