Japan…och kärnkraftens vara eller icke vara.

Det finns väl inte någon som har missat katastroferna som härjar i Japan just nu och så gott som all media koncentrerar sig stenhårt på den fortsatta utvecklingen.

När jag läser rubriken i Aftonbladet, att Rekordhög strålningsnivå uppmätt, Då drabbas Sverige av de radioaktiva nedfallet och Lena Mellins artikel om debatten om hur farlig kärnkraften faktiskt är, så funderar jag på hur människan kan någonsin välja något så riskabelt. Vad jag menar är, det är ju fruktansvärda risker man egentligen tar när man använder sig av kärnkraft och när man dessutom har en övertro på att människans kunskaper alltid står högre i kurs än naturkrafter.

Som Japan, som har varit teknikens högborg, där man uppfinner smarta robotar och intelligenta GPS-styrda manicker. Visst är det otroligt vad de kan komma på. Så någonstans trodde man väl att kärnkraften var i goda händer på så smarta människor. Men så hände då det här och just nu misstänks tre reaktorer läcka radioaktiv strålning. Vad konsekvenserna kommer bli av det här kan man ju bara gissa men att det kommer bli en hel del dödsoffer från cancer de närmaste decennierna är ju ganska klart. Men om man läser om dödsfallen från olyckan i Tjernobyl för snart 25 år sedan så blir man lite lugnare. Därmed inte sagt att sköldkörtelscancer är trevliga grejer.

Så varför favoriseras just kärnkraften och inte miljövänligare alternativ, såsom vattenkraft och vindkraft? Det finns ju oerhört mycket färre risker med de kraftkällorna. Kan någon förklara det för mig så vore jag tacksam. När man strävar efter nolltolerans med dödsolyckor i t. ex. trafiken så borde väl vindkraft vara ett välkommet alternativ. Eller?